Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/51186 K.2013/9673

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından nedensiz ve ihbarsız olarak feshedildiğini bildirerek kıdem ve ihbar tazminatları, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili ve izin ücretleri alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının ihtirazi kayıt ileri sürmeden ibraname imzaladığını, asıl alacak toplamının 10.000 TL olmamasına rağmen alacağı kalmasın diye davacıya 10.000 TL ödeme yaptığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, iş akdinin işveren tarafından feshedildiği ancak iş akdini kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesini gerektirmeyecek şekilde sona erdirildiğinin işveren tarafından ispatlanmadığı, işverenin haklı sebep olduğu iddiasına rağmen kıdem ve ihbar tazminatı ödemesi yapmasının da iş akdinin işverence haksız olarak sona erdirildiğinin delili olduğu, ibranamede belirtilen 2.430,50 TL tutarın kıdem tazminatı ödemesi olarak yapıldığı, bakiyesinin ise diğer işçilik alacaklarına mahsuben yapılan ödemeler olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Mahkemece dosyaya ibraz edilen ibranamelerden 2.996 TL rakam içeren kıdem ve ihbar tazminatlarına ilişkin ibraname gözetilerek davacının kıdem ve ihbar tazminatından mahsupla bakiye alacağa hükmedilmiş, 10.000 TL tutarlı kıdem ve ihbar tazminatları ödendiğine ilişkin çekincesiz olarak davacı tarafından imzalanan ibraname ise düzenlendiği tarih itibari ile mevcut olan, ancak dava tarihinde zaman aşımına uğrayan işçilik alacaklarına ilişkin olarak düzenlendiği kabul edilerek mahsuba konu edilmemiş ise de bu ibranamenin mahkemenin kabulünde olduğu gibi diğer işçilik alacakları için verildiği yönünde davacı işçinin bir iddiası bulunmadığı gibi,

ibraname içeriğinde de bu yönde bir açıklamaya yer verilmemiş olup aksine 10.000 TL tutarındaki ödemenin açıkça kıdem ve ihbar tazminatı olarak alındığının belirtilmesi karşısında yanılgılı değerlendirme sonucu bakiye kıdem ve ihbar tazminatına hükmedilmesi bozmayı gerektirmiştir.