Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/51208 K.2013/8859

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı şirkete ait işyerinde 2001/0cak ayı ile 15/2/2005 tarihleri arasında haftada 6 gün 09.00 ile 20.00 arasında çalıştığını iddia ederek fazla mesai ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının davalı şirketin daimi çalışanı olmadığını, davalı şirketin iş aldığında davacıyı çağırdığı ve çalıştırdığı, çalıştığı dönemde davacının fazla mesaisinin olmadığını, şantiye işinin sürekli ve devamlı olmadığını, davacının şirkette, 13.02.2002 - 2002.2002 ve 21.01.2003 - 01.04.2005 tarihleri arasında çalıştığını, 01.04.2005 tarihinde işi kendisinin bıraktığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Somut olayda davacı işçinin fazla çalışma ücreti isteklerinin kabulüne karar verilmiştir.

Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca son yıllarda hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır (Yargıtay 9.HD. 11.2.2010 gün 2008/17722 E, 2010/3192 K; Yargıtay, 9.HD. 18.7.2008 gün 2007/25857 E, 2008/20636 K.). Ancak fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir. Yapılacak indirim, işçinin çalışma şekline ve işin düzenlenmesine ve hesaplanan fazla çalışma miktarına göre taktir edilmelidir. Hakkın özünü ortadan kaldıracak oranda bir indirime gidilmemelidir(Yargıtay 9.HD. 21.03.2012 gün, 2009/48913 E, 2012/9400 K .).

Mahkemece, tanık beyanları doğrultusunda davacının fazla çalışma yaptığı kabul edilerek fazla çalışma alacağına hükmedildiğinde hakkaniyet ölçüsünde bir indirim yapılmadan fazla çalışma alacağına hükmedilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: