KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2010/51937 E., 2013/8343 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Mart 2013
- Dava
- Davacı, fazla mesai ücreti, ücret alacağı ile manevi tazminat alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
214 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı dava dilekçesinde ücret alacağı için yasal faiz talep etmesine rağmen mahkemece ücret alacağına faiz işletilmemesi ve davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmesine rağmen yargılama masraflarının tamamının davacı üzerinde bırakılması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK geçici 3/1, maddesi yollamasıyla HUMK 438/7. Maddesine uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2010/51937, K. 2013/8343, 11 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama