Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/5849 K.2012/19090

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı davalı şirketin 2005 Ekim ayından itibaren aylık ücretlerini ödeyemediğini, iş sözleşmesini ücretleri ödenmediği için haklı nedenle feshettiğini, yaptığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini ve birleştirilen ... 7.İş Mahkemesi'nin 2006/888 E, 2007/570 K sayılı dosyası ile ihbar tazminatı ve bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:

Davacının başka bir iş bulması nedeniyle verdiği dilekçe ile kendi isteğiyle işten ayrıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar, davacıya ait işyeri ve SGK. kayıtları ile bilirkişi raporuna dayanılarak itirazın kısmen iptaline ve birleştirilen dosyanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Mahkemece yapılan yargılama sonunda yasaya uygun şekilde itirazın kısmen iptali ve birleştirilen dosyada bazı işçilik alacaklarının hesaplanıp, hüküm altına alınması isabetlidir.

Ancak davacı davalıyı 14.11.2006 tarihli ihtarnamesi ile temerrüde düşürdüğü halde mahkemece ücret, yıllık izin ücreti, fazla çalışma, genel tatil ücreti alacaklarına dava ve ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.