KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2010/6725 E., 2012/15628 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Mayıs 2012
- Dava
- Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
230 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi; kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin isteklerinde bulunmuştur.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren davanın reddini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, istek gibi hüküm kurulmuştur.
D) Temyiz:
Kararı yasal süresi içinde davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-a)-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
b)- Davalı Bakanlık harçtan muaf olduğu halde hükmün harçla ilgili maddesinde: alınması gerekli harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye harcın davalıdan alınmasına karar verilmesi hatalı ise de, sözü edilen eksiklik yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla HMKnun 370/2. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki gibi düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2010/6725, K. 2012/15628, 7 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama