Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/7298 K.2012/15875

Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin 23.05.2007 tarihinde haksız olarak işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının bilgisayarında 09.05.2007 tarihinde davalı şirketle ilgisi bulunmayan mimari proje çizim ve yazışmaların tespit edildiğini, davacının savunmasının istendiğini, 21.05.2007 tarihinde davacının izinsiz işyerinden ayrıldığını, disiplin kurulu kararı ile davacının iş akdinin 23.05.2007 tarihinde İş Kanununun 25/II-a, e ve i maddeleri gereğince haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının bilgisayarında davalının aleyhine başka bir firma ile ilgili ilaç kayıtlarının bulunduğu, davacıdan savunma istendiği ancak davacının savunma vermekten imtina ettiği ve işyerini terk ettiği, davacının bu davranışları ile işverenin güvenini sarstığı ve davacının tazminata hak kazanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

İş sözleşmesinin kimin tarafından ve ne şekilde sona erdirildiği çekişmelidir.

Davalı işveren davacının doğruluk ve bağlılığa aykırı davranışının tespit edilmesi üzerine işyerini terk ettiği savunmasında bulunmuş ise de davalı tanığınca bu hususta somut bir beyanda bulunulmadığı gibi, işverence savunmaya esas alınan maddi vakıalar kanıtlanmamıştır.

Davacı tanıkları davacının çalışmak üzere mesaiye geldiğinde güvenlik tarafından işyerine alınmadığını bildirdiklerine göre iş sözleşmesinin işveren tarafından sona erdirildiği ve işverence haklı fesih olgusunun ispatlanamadığı göz önüne alındığında kıdem ve ihbar tazminatlarının kabulü gerekirken reddi hatalıdır.