Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/7780 K.2012/15412

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı işyerinde çalışırken, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, aylık net ücretinin 1.200 YTL. olduğunu ileri sürerek ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının iş akdini kendisinin feshettiğini, işyerinde anlaşmazlıklar ve benzeri sorunlar nedeni ile fesih isteminin haklı görülmesi nedeni ile arada akrabalık bağı olduğundan kıdem tazminatın ödendiğini, aylık brüt 846,47 YTL. aldığını, isteklerin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiği gerekçesi ile istekler hüküm altına alınmış ise de, kararın gerekçe kısmında ücret miktarının brüt günlük 55,83 TL. olduğu, kayıtlara göre yapılan hesaplamanın hükme esas alınması gerektiği belirtilerek günlük brüt 28,22.YTL. üzerinden yapılan hesaplamaya göre hüküm kurulmuştur..

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemece 2007 yılı Kasım ayı ücret bordrosunun hükme esas alınması gerektiği belirtilmiş ise de aynı kısımda bu kez davacının günlük 55,83 TL. ücret karşılığı çalışmasının iş hayatının olağan akışına daha uygun düştüğü kabul edilmesine rağmen kayıtlardaki ücret esas alınarak hüküm kurulmuştur.

Mahkemenin hükme esas alınan günlük ücrete yönelik gerekçesi ve uygulaması çelişkilidir. Kararın bu çelişki nedeni ile bozulması gerekmiştir.