Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/7807 K.2012/15889

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin 22.10.2008 tarihinde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının mevsimlik işçi olması nedeniyle iş akdinin askıda olduğunu, bir sezon geçmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının alt işverenlerin işçisi olarak davalı asıl işverene ait işyerinde çalıştığı, davacının işçilik alacaklarından asıl işverenin de sorumlu olduğu, davalı işverene ait fabrikanın çeşidine göre değişik ürünlerin konservelerinin üretildiği,

konserve yapılan bu ürünlerin toplanmasının doğal olarak belli bir mevsim dönemine inhisarı söz konusu olsa da işyeri bakımından faaliyetin devam ettiği, sadece işlenen ürünlerin değiştiği, bu nedenlerle davacıyla belirli süreli iş akdi yapılmasını haklı kılacak objektif bir nedenin bulunmadığı gibi davacıya akdedilen iş sözleşmesinin baştan itibaren belirsiz süreli olduğu, işveren tarafından iş sözleşmesinin 22/10/2008 tarihinde askıya alınmak suretiyle haklı bir neden olmaksızın feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacının, davalı işyerinde yılın belirli aylarında çalıştığı ve işyerinin konserve fabrikası olduğu anlaşılmaktadır. Davacının mevsimlik işçi olarak çalışıp çalışmadığı kesin olarak belirlenmeden yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.