Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/8125 K.2012/15934

bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı ...'nın araç muayene istasyonunun güvenliğini sağlayan diğer davalı şirketin işçisi olarak çalışırken sözleşmenin, davalı bakanlığın isteği üzerine feshedildiğini belirterek, fazlaya dair hakkını saklı tutup, her bir alacak için 100,00 TL olmak üzere kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ve son aya ait ödenmeyen ücret alacaklarından kıdem tazminatı için dava tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek mevduat faiziyle, diğer alacaklar için dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranında faiziyle birlikte faiz uygulanmasını istemiştir. Islah dilekçesinde ise bilirkişi raporunda hesaplanan tutarlarda alacaklarının ödetilmesini istemiş, ancak faiz istememiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı Bakanlık, davacı ile aralarında hizmet akdi olmadığını ve kendilerinin ihale makamı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalıların feshi haklı nedenle yaptıklarını ispat edemediğinden ispat edilemeyen ücret alacağı isteminin reddine, diğer taleplerin kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalılar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı, dava dilekçesinde talep ettiği alacaklar için dava tarihinden itibaren faiz uygulanmasını istemiş, ıslah dilekçesinde de talebini rapordaki miktarlara göre artırmış, ancak faiz istememiştir.

Mahkemece, ıslah dilekçesinde faiz isteği olmamasına rağmen ıslah ile artırılan miktarlara faiz uygulanması ve davacı kıdem tazminatına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesini istediği halde talebi aşar şekilde fesih tarihinden itibaren faiz yürütülmesinin HUMK.nun 74, HMK.nun 26. maddelerine aykırı olduğunun gözetilmemesi,

Hükmedilen miktarların net mi, yoksa brüt mü olduğunun kararda belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi, hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

F) Sonuç:

Kararının hüküm kısmının ilk yedi bendinin çıkartılarak yerlerine;

“ Davanın kısmen kabulü ile,

1) 1.325,16 TL brüt kıdem tazminatından 100,00 TL'sinin dava tarihi olan 24.11.2008 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca bir yıllık mevduata fiilen uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte, 1.225,16 TL'sinin ise faizsiz olarak davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,

2) 866,32 TL brüt ihbar tazminatı alacağından; 100,00 TL'sinin dava tarihi olan 24.11.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 766,32 TL'sinin ise faizsiz olarak davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,

3) 372,54 TL brüt yıllık izin ücreti alacağından; 100,00 TL sinin dava tarihi olan 24.11.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 272,54 TL'sinin ise faizsiz olarak davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,

4) 245,00 TL brüt ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağından; 100,00 TL sinin dava tarihi olan 24.11.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 145,00 TL'sinin ise faizsiz olarak davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,

5) 850,00 TL brüt hafta tatili ücreti alacağından; 100,00 TL'sinin dava tarihi olan 24.11.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 750,00 TL'sinin ise faizsiz olarak davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,

6) 3.733,00 TL brüt fazla çalışma ücreti alacağından; 100,00 TL'sinin dava tarihi olan 24.11.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 3.633,00 TL'sinin ise faizsiz olarak davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,