KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2010/8626 E., 2012/16405 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Mayıs 2012
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
271 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı ve davalılardan...Bankası A.Ş. avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Davalı Şirketin tam ünvanının karar başlığında yazılmaması mahallinde düzeltilebilecek maddi hata kabul edilmiştir.
2- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı ile davalı ... Bankasının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
4- 5230 Sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca Davalı Bankanın harçdan muaf olduğu gözetilmeksizin Mahkemece davalı Banka aleyhine harca hükmedilmesi ve Davacının yaptığı harç masraflarının diğer yargılama giderlerine dahil edilerek oranlanması sonucu noksan yargılama giderine hükmedilmesi hatalı olup,bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2010/8626, K. 2012/16405, 9 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama