Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/8696 K.2012/18118

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin gerekçe gösterilmeksizin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti, ücret alacağı ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ücret alacağı miktarının doğru olarak hüküm altına alınıp alınmadığı noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, ücret alacağı brüt 2.209,70 TL tespit edilmiş olduğu ve davacının ıslah dilekçesi ile ücret alacağını bu miktara yükseltilmesine ve mahkemece bilirkişi raporunun hükme esas alındığının belirtilmesine rağmen, talep aşılarak brüt 3.954,20 TL ücret alacağına hükmedilmesi HUMK nun 74 üncü (HMK nun 26 ncı ) maddesine aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: