Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/9410 K.2012/15470

Yerel mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı şirket vekili, davalının 27.07.2007 tarihinde askerlik sebebi ile ayrılacağını beyan ederek iş yerinden ayrıldığını ve kendisine kıdem tazminatı ödendiğini, ancak askere gitmediğinin öğrenildiğini ileri sürerek ödenen 13.182.79 TL kıdem tazminatının tahsilini ve ihbar tazminatının hüküm altına alınmasını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, sevk esnasında geçirdiği ameliyat nedeniyle raporlu olduğu için sevke tabi olamadığını, 12 Nisan 2008 tarihi itibari ile de askerlik görevini ifaya başladığını, belirterek davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının askerlik nedeniyle ayrıldığı ve askere gittiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı şirket vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı vekili dava dilekçesinde 13 182.79 TL kıdem tazminatı ve 10 546.67 TL ihbar tazminatı talep etmiş yapılan yargılama neticesinde ise davanın reddine karar verilmiştir.

Davanın reddedilmesi nedeniyle reddedilen miktar yönünden davalı lehine 4100 TL vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bu husus bozma sebebi ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK’nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.