Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/9631 K.2012/17561

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı tarafından feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin-hafta tatili ve fazla mesai ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacı ile müvekkili arasında hizmet akdi ilişkisinin bulunmadığını,müvekkiline ait arazilerde bağcılık ve diğer tanım işlerinde davacının günlük yevmiye ile amele olarak çalıştığını, çalışmaların devamlı olmadığını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak kıdem tazminatı, ihbar tazminatı,izin ücreti ve hafta tatili ücretine hükmedilmiş, fazla mesai ücret talebi ise kanıtlanmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasında izin ücreti alacağının ıslah ile artırılan miktarının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususunda ihtilaf bulunmaktadır.

Fesih tarihi olan 31.10.2004 tarihinden itibaren başlayan 5 yıllık zamanaşımı süresi 31.10.2009 tarihinde dolmakta olup, 31.10.2009 ise Cumartesi gününe denk gelmektedir. Islah dilekçesinin harçlandırılma tarihi ise 02.11.2009 Pazartesi günü olmakla, cumartesi günü ıslah harcı yatırılamayacağına göre hafta sonu tatilini takip eden ilk mesai günü yatırılan ıslah harcının zamanaşımı geçmeden yatırıldığının kabulü gerekecektir.

Bu durumda, izin ücretinin süresi içinde ıslah edildiği ve ıslah harç tarihi olan 02.11.2009 tarihi itibarı ile yıllık ücretli izin alacağı zamanaşımına uğramadığından bu alacak kaleminin 16/11/2009 tarihli ilk bilirkişi raporundaki hesaplamaya göre hüküm altına alınması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile ıslaha konu miktarın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.