Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/9662 K.2012/17151

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacının İstemi:

Davacı, davalı iş yerinde 01.08.20 01... .08.2007 tarihleri arasında şef garson olarak çalıştığını, eşinin rahatsızlığı nedeni ile işverenden izin talebinde bulunduğunu ve davalının izin vermeyerek iş aktine haksız şekilde son verdiğini beyan ederek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti alacağı, izin ücreti alacağı, dini – milli bayram tatili alacağı ve hafta tatili alacağının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalının Savunması:

Davalı, davacının mazeretsiz ve izinsiz olarak işe gelmemesinden dolayı iş aktine İş Kanunu 'nun 25/2-g maddesine göre son verildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararı:

Mahkeme, toplanan deliller doğrultusunda davalı işverenin feshini haklı kabul ederek davacının kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı taleplerini reddetmiş, fazla çalışma alacağı, hafta tatili alacağı, bayram tatili alacağı, yıllık ücretli izin alacağı taleplerini ise kabul edip davalıdan tahsiline karar vermiştir.

Temyiz:

Karar süresi içerisinde taraflarca temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2)Davacı dava dilekçesinde eşinin rahatsızlığı nedeni ile iş yerinden izin istediğini, işveren tarafından izin verilmeyerek işten çıkartıldığını iddia etmiştir.

Taraf tanıklarının anlatımlarından davacının eşinin "kanser hastası olduğu" izlenimi edinilmektedir.

Mahkemece davanın görüldüğü tarihte yürürlükte bulunan HUMK 179.md. bahisle davacının eşinin rahatsızlığına ilişkin delil getirmediği, delillerini dava dilekçesi ekine eklemediği gerekçesi ile, oluşan devamsızlığın mazeretinin kanıtlanamadığını belirtilerek davacının kıdem ve ihbar tazminatı talepleri reddedilmiş ise de ;

Davacının bildirdiği mazeret ciddi bir rahatsızlık olup rapor ile belgelenebilecek bir durumdur. Davanın görüldüğü ve yapıldığı tarihte iş yargılamasında sözlü usül uygulanmaktadır, delillerin dava dilekçesine eklenmesi gerekli olmayıpyargılama aşamasında da ileri sürülebilir. Somut olayda mahkemece yapılacak iş, davacının mazeretinin eşinin kanser hastalığına dayanıp dayanmadığı hususunda varsa rapor ve hastane kayıtlarının davacıdan istenip davacının mazeretinin haklılığını değerlendirmektir. Mahkemece eksik araştırma ile kıdem ve ihbar tazminatının reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.