Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/9734 K.2012/17542

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesini iş şartlarında esaslı değişiklik gerekçesiyle haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile genel tatil ve fazla çalışma alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2- Somut olayda, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi sonucunda, davacı tarafından iş akdinin iş şartlarında esaslı değişiklik gerekçesiyle haklı nedenle sonlandırıldığı, mahkemece fazla çalışma alacakları açısından ikinci rapordaki miktara hükmedilmesine rağmen ilk rapora göre hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.

Saptanan bu durum karşısında ve yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulduğunda, hangi bilirkişi raporuna, hangi gerekçelerle itibar edildiği hususunun, duruksamaya yer vermeyecek şekilde belirtilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.

F) Sonuç: