Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/10983 K.2013/13961

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, 14.02.2006 tarihinden 26.12.2007 tarihine kadar pastane tezgahtarı olarak davalı iş yerinde çalıştığını, net 700 TL ücret aldığını, 06.30-16.30 saatleri arasında çalışması gerekirken 20.00'a kadar çalıştırıldığını, bu çalışmanın tüm resmi ve dini bayramlarda devam ettiğini, mesai ücretinin ödenmediğini, 2007 yılına ait iznin kullandırılmadığını, 2007 yılı Eylül-Ekim-Kasım aylıklarının ödenmemesi üzerine ...

22. Noterliğinden 04.12.2007-51145 yevmiye nolu ihtarı çektiğini, ihtar üzerine iş yeri sahibinin yapamayacağı işleri verdiğini, işten çıkmaya zorladığını, sürücü belgesi olduğunu ancak trafiğe hiç çıkmaması nedeniyle tecrübesiz olmasına rağmen araba vererek şoförlük yaptırdığını, kurban bayramının l. günü poğaça, tatlı tepsileri taşırken kaza yaptığını, 26.12.2007 tarihinde istifa dilekçesi vermesinin istendiğini, aksi takdirde hasar bedelinin kendisinden talep edileceğinin söylendiğini, istifa dilekçesi vermeyince ...

16. Noterliğinden 27.12.2007 tarih ve 34183 yevmiye nolu fesih bildiriminin gönderildiğini bildirerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ve fazla çalışma ücretleri ve ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının 14.02.2006 tarihinde fabrika satış mağazasında işe başladığını, görev tanımının yapılmadığını, gerekli olan tüm işleri görmekle yükümlü olduğunu, net 418,15 TL ücret ödendiğini, 20.12.2007 tarihinde fabrika satış mağazasına bir takım ürünler götürmek için vasıtayı aldığını, kurban bayramının 1. günü kaza yaptığını, aracın hurda haline geldiğini, 20.000 TL hasar oluştuğunu, kazanın tamamen kusurlu davranışı sebebi ile meydana geldiğini, ...

10. Noterliğinden 27.12.2007 tarih ve 34183 yevmiye nolu ihtarname ile iş sözleşmesinin İş Kanunu 25/II maddesi ve diğer ilgili hükümler uyarınca 26.12.2007 tarihi itibariyle feshedildiğini, 2007 yılına ilişkin 14 günlük iznini 20.08.2007-03.09.2007 tarihleri arasında kullandığını, fazla mesai ücretlerinin kendisine ödendiğini, 2007 yılı Kasım ve Aralık aylarına ilişkin ücret alacağının 791,42 TL olduğunu, bu miktarın zarara karşı mahsup edildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının kazada % 75 oranında kusurlu olduğu ve işvereni 30 iş günlük ücretini aşacak miktarda bir zarara uğrattığı ve iş akdinin de bu eylemi nedeniyle ve haklı sebeple feshedildiği anlaşıldığından davacının ihbar ve kıdem tazminatı talepleri reddedilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Dava dilekçesi ile ücret alacağı da talep edilmesine rağmen mahkemece davacının ücret alacağı talebi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi hatalı olup, hükmün açıklanan nedenle bozulmasına karar verilmek gerekmiştir.

F) Sonuç: