KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2011/1144 E., 2013/16958 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Haziran 2013
- Dava
- Davacı vekili, işe iade kararı sonrası işe başlatılmayan davacı işçiye işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücret alacaklarının tahsili için icra takibi yaptıklarını, davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Karar Metni
115 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2011/1144, K. 2013/16958, 3 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama