KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2011/1166 E., 2013/9079 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Mart 2013
- Dava
- Davacı, fazla mesai ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
149 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı dava dilekçesinde fazla çalışma alacağının % 50 zamlı olarak ödenmesi gerektiğini açıkça belirtmiştir. Anılan alacağın %75 zamlı olarak talep edildiğine ilişkin bir ıslah dilekçesi de mevcut değildir. Böyle olunca hükme esas alınan bilirkişi raporunda aynı alacağın TİS hükümleri gereğince % 75 zamlı olarak hesaplanması talebin aşılması ve istekle bağlılık kuralına aykırıdır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2011/1166, K. 2013/9079, 18 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama