Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/11851 K.2013/15176

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının ... 1 Nolu Sağlık Ocağında 01.08.2004 tarihinde davalı ... Çevre Tasarımı Gıda Hiz. San.ve Tic. Ltd. Şti adlı taşeron firma çalışanı olarak işe başladığını, davalı firmanın 2008 yılı sonunda girdiği ihaleyi kazanamaması sonucu müvekkilinin iş akdinin 28.12.2008 tarihinde fesh edildiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı dava dilekçesinde 56 günlük yıllık izin ücreti alacağı talep ettiği halde, mahkemece HUMK m.74 ve HMK m.26 hükümlerine aykırı olarak talepten fazlasına hükmedilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: