Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/12061 K.2013/13285

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işverence kötüniyetli olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem-ihbar ve kötüniyet tazminatları ile fazla çalışma-genel tatil ve ilave tediye ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, iddiaların gerçek dışı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacının temyizi yönünden:

Kıdem tazminatına hükmedilirken alacağın tamamına fesihten itibaren faize hükmedilmemesi hatalıdır.

3- Davalının temyizi yönünden :

a) Islaha karşı zamanaşımı itirazı, ıslah dilekçesinin tevdiinden itibaren ilk oturumdan önce yapılmış olmakla süresinde olduğundan, ilave tediye alacağında ıslaha karşı zamanaşımı itirazının dikkate alınmaması hatalıdır.

b) Kabule göre de, ilave tediye alacağına hükümde genel tediye denilmesi hatalıdır.

F) Sonuç: