İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 9. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/1257 K.2013/10323

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2011/1257Karar2013/10323Tarih27 Mart 2013Okuma2 dk · 462 kelime

KÜNYE

9. Hukuk Dairesi 2011/1257 E., 2013/10323 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Mart 2013
Dava
Davacı, kıdem tazminatı, asgari geçim indirimi alacağı ile 2009 yılı Haziran, Temmuz, Eylül, Ekim, Kasım ayı maaş alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

462 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait gündüz bakımevinde 03.09.2007 tarihinden iş akdini feshettiği 03.12.2009 tarihine kadar aralıksız çalıştığını, davacının Haziran 2009 tarihinden beri maaşını alamadığı için iş akdini feshettiğini, arada sadece Ağustos ayı maaşını alabildiğini, yıllık izin hakkını kullanamadığı gibi, asgari geçim indirimi paralarını da alamadığını iddia ederek, 2009 yılı Haziran, Temmuz, Eylül, Ekim, Kasım maaş alacakları için 500 TL, asgari geçim indirimi alacağı için 200 TL ve kıdem tazminatı için 300 TL olmak üzere toplam 1.000 TL’nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı cevabına dosyada rastlanılmamıştır.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, 4857 sayılı iş kanunun 24/II-e maddesine göre, "İşveren tarafından işçinin ücreti Kanun hükümleri veya sözleşme şartlarına uygun olarak hesap edilmez veya ödenmezse" işçinin derhal fesih hakkı doğacağı, davacının bu hakkını kullanarak iş sözleşmesini feshettiğine göre 1475 sayılı iş kanunun 14. Maddesine göre kıdem tazminatına hak kazandığı, davacının 2009/Haziran ayından iş akdinin feshi tarihine kadar olan Ağustos ayı dışındaki aylara ait ücretlerinin ödenmediğini ileri sürdüğü, kanıt yükü kendisinde olan davalı işverenin ise davacının anılan aylara ait ücretlerini ödediğini usulen kanıtlamadığı,

dosyaya bu konuda bir delil de sunmadığı, davacının anılan aylara ait asgari geçim indiriminin de ödenmediğini ileri sürerek bu konuda da alacak talebinde bulunduğu, bilirkişi raporunda ayrıntılı şekilde hesaplanıp yasaya ve Yüksek Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına uygunluğu mahkemece denetlenen 1.262,11 TL brüt kıdem tazminatı, 2.992,93 TL net ücret alacağı, 249,75 TL net asgari geçim indirimi alacağının varlığının sübut bulduğu sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı 2009 yılı Haziran, Temmuz, Eylül, Ekim, Kasım aylarına ilişkin ücret alacağını istemiş, hükme dayanak bilirkişi raporunda 2.992,00 TL net ücret alacağı olduğu belirlenmiş, mahkemece de bu rakam hüküm altına alınmıştır.

Davacının asgari ücret üzerinden 2009 Haziran maaşı net 477,18 TL, 2009 Temmuzdan itibaren aylık ücreti net 496,53 TL olup, buna göre Haziran maaşı 477,18 TL, Temmuz, Eylül, Ekim, Kasım maaşı ise 496,53 x 4 = 1.986,12 TL olmakla toplam ücret alacağının 2.460,30 TL olduğu görülmektedir. Bu itibarla bilirkişiden tekrar denetime elverişli ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, hatalı rapora itibarla yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç:

SONUÇ / HÜKÜM

Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2011/1257, K. 2013/10323, 27 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/1257
Karar No
2013/10323
Tarih
27 Mart 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/1260 K.2013/10324
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/1263 K.2013/10546
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/1264 K.2013/10210
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/1265 K.2013/9814
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/1266 K.2013/9815
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/1267 K.2013/10209

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.