Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/13134 K.2013/16111

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, davalılar hakkında açmış olduğu bu davada iş sözleşmesinin haklı bir neden olmaksızın işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin alacağı, fazla çalışma ücreti, bayram ve genel tatil ücreti, ücret ve ikramiye alacaklarının ödetilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar cevap dilekçelerinde, küresel ekonomik krize bağlı olarak iş sözleşmesinin feshedildiğini ve davalılar arasına organik bağ olmadığını savunmuşlardır.

Mahkemece, işverence haklı bir nedene dayanmaksızın gerçekleşen feshe bağlı olarak ihbar ve kıdem tazminatı ile diğer bazı alacakların kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı yasal süresi içinde davacı işçi ve davalı şirketler temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece bakiye karar ve ilam harcı hesaplanarak hüküm altına alınmış ise de bakiye harcın davalılardan tahsili ile davacı işçiye ödenmesine karar verilmiştir. Karar bu yönüyle hatalı olup hükmün bu yönden bozulması gerekirse de sözü edilen durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK’un 438/7. maddesi gereğince aşağıdaki gibi düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.