Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/1335 K.2013/10429

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesini ücret alacakları ödenmediğinden haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile yıllık ücretli izin, genel tatil, hafta tatili ve fazla çalışma alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Somut olayda, davacı iş akdini haklı feshettiğinden alacaklarının kabulüne karar verilmesi yerindedir. Ancak yıllık izin alacağına yasal faiz yerine mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3/1 maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

F) Sonuç:

Hüküm fıkrasının yıllık izin alacağını düzenleyen 3. bendinin tamamen silinerek yerine;