Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/13393 K.2013/15444

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette 25.08.2008 tarihinde başlayan ve 2 yıl süreli iş akdi ile yazılım elemanı olarak çalışırken, 21.08.2009 tarihinde iş akdine haksız olarak son verildiğini, işyerinde çalışanların muhatap olabileceği bir yetkili olmadığı gibi, haklı sebeple iş akdinin feshi için gereken şartların da oluşmadığını, davalı şirketin hiçbir ihbarda bulunmadan davacının işine son verdiğini, herhangi bir ihbar tazminatı ödemediğini, davacının ekonomik krizin olduğu bu dönemde yeni bir iş arama fırsatı bulamadığını, kriz ortamında yeni bir iş bulmasının da zaten mümkün olmadığını,

iş sözleşmesinin süresinin 2 yıllık olduğunu, sözleşmenin sona erme tarihinin 25.08.2010 olduğunu, davacının bütün şartlarını ve yaşamını bu tarihe göre ayarladığını, davacının son maaşının 1.674,00 TL olduğunu, haksız fesih ile sözleşmenin bitim tarihine kadar olan ücretlerin tamamının ödenmesi gerektiğini iddia ederek 250 TL ihbar tazminatı ve 750 TL haksız fesih nedeniyle ödenmeyen maaş alacaklarının faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının beyanından da anlaşılacağı üzere iş akdinin süreli olduğunu, çalıştığı döneme karşılık ücret alacağının, aylık net maaşı olan 1.200 TL’den işe gelmediği 6 günlük ücreti ve yemek borcu düşüldükten sonra Şişli 6. İcra Müdürlüğü icra takip dosyasına takip masrafları hariç olmak üzere 609,12 TL kısmi ödeme yapıldığını, sözleşmenin feshi sebebi yanında, fesih tarihi ve sözleşmenin süreli olması, süre sonu ile fesih tarihi arasında kalan 6 günlük süre itibariyle de herhangi bir ihbar tazminatı hak etmeyeceğinin de ortada olduğunu, ücret alacağına yasal faiz uygulanması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ihbar tazminatı ve maaş alacağının tahsiline, maaş alacağı yönünden fazlaya dair isteğin reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1-Kısa kararda belirtilen rakamların davacının hak ettiği toplam miktarları saptamaya yönelik yazıldığı anlaşıldığından, tarafların kısa karar gerekçeli karar çelişkisine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerekçelere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

3-Davacı ihbar tazminatı yanında bakiye süre ücreti talep etmiş ise de, mahkemece ihbar tazminatı yanında talep edilmeyen ücret alacağının tahsiline hükmedilmiştir.

Mahkemeler taleple bağlı olup, istenmeyen bir hususta karar veremezler. Bu itibarla mahkemece dava dilekçesinde talep edilmeyen ücret alacağına hükmedilmesi ve bakiye süre ücreti açısından olumlu olumsuz bir karar verilmemesi hatalıdır.

F) Sonuç: