KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2011/1372 E., 2013/10951 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Nisan 2013
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
297 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava açılmadan önce ödendiği anlaşılan ihbar tazminatı talebinin reddedilmesi yerine “ ihbar tazminatı talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına “ şeklinde karar verilmesi hatalıdır.
3-Davanın kısmen kabul edildiği gözetilmeden reddedilen miktar üzerinden vekille temsil edilen davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi hatalıdır.
4- Dava kısmen kabul edildiği halde yargılama giderlerinin oranlanması gerektiğinin düşünülmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2011/1372, K. 2013/10951, 3 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama