Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/1402 K.2013/11009

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı ile davalılardan... Turizm Seyahat Ticaret İnşaat A.Ş. ve ...Turizm Yatırımları ve Ticaret A.Ş. avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... Dündar tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı şirketler arasında fiili ve organik bağ bulunduğunu ve işverenin iş sözleşmesini haksız olarak feshettiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, genel tatil ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalılardan ... Turizm Seyahat Ticaret İnşaat AŞ ve ... Turizm Yatırımları ve Ticaret AŞ avukatı, davacının istifa ederek işten ayrıldığını ve hiçbir alacağının bulunmadığın savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, istifa ettiğinden davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağı gerekçesiyle ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı ile davalılardan...Turizm Seyahat Ticaret İnşaat AŞ ve Pemar Turizm Yatırımları ve Ticaret AŞ avukatı, davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Hakkında hüküm kurulan ve kendisini vekil ile de temsil ettirmediği anlaşılan ... (... Gıda Turizm AŞ)’e yargılama sırasında dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmediği halde, yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması taraf teşkili sağlanmadan yargılamaya devam edilmesi nedeniyle usule aykırıdır.

Adı geçen davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi bozma nedenidir.

F) Sonuç: