KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2011/14508 E., 2013/15187 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Mayıs 2013
- Dava
- Davacı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
199 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı; iş akdinin haksız feshedildiğini, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek ihbar tazminatı ile fazla mesai ve hafta tatili alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı tarafından açılan kısmi davada 903 TL talep edilmesine rağmen HUMK m.74 ve HMK m.26 hükümlerine aykırı olarak talepten fazlasına hükmedilmesi, davacının vekili bulunmamasına karşın lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve fazla çalışma alacağı yönünden hangi oranda takdiri indirime karar verildiğinin gerekçede gösterilmemesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2011/14508, K. 2013/15187, 20 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama