Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/14564 K.2013/15525

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin davalı Bakanlığa bağlı ... Devlet Tiyatrosu ...

Sahnesi idare binasında taşeron firma elemanı olarak 10.11.1997 – 26.09.2005 tarihleri arasında asgari ücretle yılda 11 ay çalıştığını, 1 ay ücretsiz izne çıkarıldığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, davacının alt işverenlerin elemanı olarak görev yaptığını, ilk olarak set görevlisi olarak çalışan davacının hafta tatili kullanmadan, 08.00 24.00 saatleri arasında, son üç yıl (2003, 2004, 2005) ise haftanın 5 günü (cumartesi Pazar günleri hariç) 07.00-19.00 arasında evrak kabulcü ve santral görevlisi olarak çalıştırıldığını, dini bayram ve ulusal bayram günleri çalıştığını,

tatil ve fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, yıllık ücretli izin alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı Bakanlık vekili; müvekkili Bakanlığın ilgili birimlerinde davacının çalıştığına dair herhangi bir kayda rastlanılmadığı, Devlet Tiyatroları Genel Müdürlüğünden yapılan bildirim ile genel müdürlüğe bağlı ... Devlet Tiyatrosu Müdürlüğünde temizlik şirketi aracılığıyla çalışan şirket elemanı olduğunu, Devlet Tiyatroları Genel Müdürlüğü’nün ayrı tüzel kişiliği haiz olduğundan husumet itirazında bulunduklarını, ayrıca davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı yasal süresi içerisinde temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının Devlet Tiyatroları Genel Müdürlüğü’ne bağlı ... Devlet Tiyatrosu Müdürlüğü’nün yaptığı temizlik ve güvenlik hizmetleri ihalesini alan şirketlerin işçisi olarak çalıştığı, asıl işveren durumundaki Devlet Tiyatroları Genel Müdürlüğü’nün 5441 Sayılı Kanun’un 1. Maddesi uyarınca ayrı bir tüzel kişiliği haiz olduğu gözetilmeden ve davalı bakanlık vekilinin husumet itirazları karşılanmadan davalı bakanlık aleyhine karar verilmesi hatalıdır.

F) Sonuç: