Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/14608 K.2013/15796

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı ve davalı taraf temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece mevsimlik işçi olarak çalışan davacının işe davet edilmesine rağmen çalışmaya başlamadığından işverenin feshinin haklı olduğu gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş ise de, dosyada mevcut ibranamenin iş akdinin askıda bulunduğu süre içinde alınmış olduğu ve bu ibranameye rağmen daha sonra işveren tarafından işe davet yazısının gönderildiği dikkate alındığında bu davetin samimi olmadığının kabulü gerekir.

Kaldı ki, işyerinde çalışan davacı tanıklarının beyanlarından davacı işçi ile işveren arasında ücret hususunda yaşanan tartışma üzerine iş akdinin işverence feshedildiği anlaşılmaktadır.

Belirtilen tespitler karşısında Mahkemece davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü gerekirken delillerin yanılgılı değerlendirilmesi sonucunda reddine karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: