Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/14632 K.2013/15802

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İşleminin özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş akdini haklı nedenlerle feshettiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, ihtarname gideri ve ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece dosya kapsamına göre davacıya 4.800 TL ödeme yapıldığı ve bu ödeme dışında talep edilen ücret alacaklarının ödendiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle bilirkişi raporu doğrultusunda ücret alacağına hükmedilmiş ise de, raporda tespit edilen 3.835,69 TL net ücret alacağı yerine maddi hata yapılarak 5.885,69 TL net ücret alacağına hükmedilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: