Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/14882 K.2013/16363

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin emeklilik nedeniyle feshedildiği iddiasıyla kıdem tazminatı, yıllık izin, ücret, harcırah ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, ibralaşıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin emeklilik nedeniyle davacı tarafından feshedildiği gerekçesiyle talebin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Somut olayda; davalı işveren tarafından sunulan tediye makbuzundaki imzanın kendisine ait olup olmadığını hususunun davacıya sorularak söz konusu belgenin geçerliliğinin araştırılarak imzanın davacıya ait olduğunun tespit edilmesi ve herhangi bir irade fesadının kanıtlanamaması durumunda bu belgeye değer verilmesi, ayrıca dosyadaki banka dekontunun geçerliliğinin araştırılması davacı hesabına dekontta yazılı tutarın yatırıldığının anlaşılması halinde bu miktarında mahsubu gerektiğinin düşünülmemesi isabetsiz bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: