Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/14963 K.2013/16358

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı işyerinde çalışırken iş akdinin haksız bir şekilde işveren tarafından feshedildiğini iddia ederek, kıdem tazminatı, yıllık izin ve ücret alacaklarının ödetilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının belirli süreli iş akdi ile çalıştığını, sözleşme süresinin sona ermesi nedeniyle iş akdinin sona erdiğini, iş akdinin kendileri tarafından feshinin sözkonusu olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak, taraflar arasındaki iş akdinin yenilenmeyeceğinin davacıya bildiriminin fesih iradesi yerine geçeceği gerekçesiyle isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı avukatı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Dava dilekçesinde miktarı belirtilen kıdem tazminatının kısmen kabul edildiği, ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde belirtilen kıdem tazminatından kısmen feragat edilerek talep edilecek miktarın azaltılmış olmasının reddedilen kısım üzerinden davalı yararına vekalet ücreti hükmedilmesine engel olmayacağı dikkate alınarak davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK'nun geçici 3/1 maddesi yollaması ile HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.