Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/16004 K.2013/16175

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile izin ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ve fazla çalışma ücreti alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın haksız ve dayanaksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının aylık ücret miktarının doğru olarak belirlenip belirlenmediği noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davacı dava dilekçesinde açıkça ücretinin asgari ücret olduğunu belirtmiş olmasına rağmen, hükme esas alınan bilirkişi raporunda ödeme belgelerine itibarla bu belgelerde görünen ücretin (ki bu ücret asgari ücret miktarını aşan bir ücrettir) esas alınarak alacakların bu ücrete göre hesaplanması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: