Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/16088 K.2013/16036

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının iş akdinin işveren tarafından feshedildiğini, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı ile ücret, genel tatil, fazla mesai ve ihtarname giderinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı Organize şirketi vekili; davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... şirketi, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap vermemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davacının emeklilik nedeniyle ayrıldığı ve tüm çalışmasının Metronom şirketinde geçtiği gerekçesiyle, Metronom şirketi yönünden davanın kısmen kabulü ile kıdem tazminatı ile ücret ve genel tatil alacağının tahsiline, fazla çalışma alacağı talebinin reddine hükmedilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece hesaplamaya esas alınan ücret yemek bedeli dahil edilmeksizin belirlenmiştir. Oysa işyerinde işçilere yemek verildiği tanıklarca doğrulanmş olup, giydirilmiş ücrete yemek ücretinin dahil edilmemesi ve alacakların buna göre hesaplanmamış olması bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: