Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/16533 K.2013/17995

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, fazla çalışma ve yıllık izin ücretleri ile diğer işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek; kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B)Davalı cevabının özeti:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının diğer 5 şoför ile birlikte iş yerini terk ederek iş akitlerini kendilerinin sonlandırdıklarını bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin haksız olduğunu, fazla çalışmanın söz konusu olmayıp yıllık izinlerinde davacı tarafından kullanıldığını savunarak; davanın reddini talep etmiştir.

C)Yerel Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Ç)Temyiz:

Karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.

D)Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- İş akdinin fesih şekli ve davacının ücreti taraflar arasında çekişmelidir.

Yerel mahkemece; davacı işçinin, iş sözleşmesini haklı olarak kendisinin feshettiği kabul edilmiştir.

Dosyadaki delillere göre davacının, iddia ettiği gibi asgari ücret yanında gidilen mesafe ve sefer sayısına göre prim aldığı sonucu ulaşılmaktadır.

Davacı tanıkları, Kars'a gidilecek sefer için davalı işverenin ödemeyi kabul ettiği 200 TL prim miktarının düşük olduğunu ifade etmişlerse de; davalının temyiz dilekçesine ekli, ... Ticaret ve Sanayi Odası'nın 04.02.2011 tarihli yazısı uyarınca Kars'a yapılacak sefer için ortalama harcırahın 160 TL olabileceği bildirilmiştir. İşveren aynı sefer için 200 TL prim ödemeyi önermiş ve bu prim tutarı davacı tarafından kabul edilmeyerek iş akdi feshedilmiştir.

Mahkemece; iş yeri kayıtları üzerinde incelemede yapılarak, davacının aylık sefer miktarı ve öncesinde aldığı prim tutarları belirlenmeli, gerekirse tanıklar bu yönde ayrıntılı olarak yeniden dinlenmeli, ilgili meslek kuruluşlarından fesih tarihi itibari ile gidilecek güzergah için ödenecek muhtemel prim miktarı araştırılarak tüm veriler birlikte değerlendirildikten sonra işçi tarafından gerçekleştirildiği kabul edilen feshin haklılığı tartışılıp sonuçlandırılmalıdır.

Mahkemece; varsayımsal prim ve ücret miktarları ile işveren tarafından öngörülen sefer ücretinin düşürüldüğü yönündeki kabul hatalı olup, yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda belirlenecek ücret seviyesine göre hüküm altına alınan fazla çalışma, genel tatil ve hafta tatili ücretlerinin hesaplanması gerekmektedir.

3- Ayrıca bordrolarda davacının, 2007 yılı kasım ve ekim aylarında toplam 28 gün izin kullanma kaydı bulunmakta olup bordrolar imzalıdır. Bu kayıtlar davacıya gösterilip izinli olduğu belirtilen günlerde fiilen çalışıp çalışmadığı araştırılmadan izin alacağının hüküm altına alınmasıda hatalıdır.