Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/16562 K.2013/18723

Dava

Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi ve davalı avukatı tarafından duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18.06.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.

Duruşma günü davacı adına kimse gelmedi. Karşı taraf adına Avukat ... geldi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendi. Duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, davalı şirkete ait işyerinde 20.06.1994 - 31.08.2010 tarihleri arasında işyeri hekimi olarak sürekli çalıştığını, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak fesih edildiğini, ancak hak edilmiş olan maaş ve tazminat alacaklarının ödenmediğini beyan ederek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret alacağı davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı işveren, 01.01.2009 tarihinde belirli süreli işyeri hekimliği sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre davacının hafta içi 07:00 - 09:00 saatleri arasında firmada hizmet vereceğinin kararlaştırıldığını, davacının sözleşme şartlarını yerine getirmemesi sebebiyle iş akdinin müvekkili şirket tarafından haklı sebeple feshedildiğini, davacının sözleşmede kararlaştırılan çalışma şartlarına riayet etmediğini, bu hususta noter kanalıyla 06.08.2010 tarihinde ihtarname çekildiğini, buna rağmen davacının sözleşmeye aykırı davranışlarını sürdürmeye devam ettiğini, bunun üzerine iş akdine 31.08.2010 tarihinde son verdiklerini,

bu sebeple kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının şartlarının oluşmadığını, davacının maaşlarının düzenli olarak banka hesabına yatırıldığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, işe iade davası devam ettiği sürece sözleşme askıda kalacağından ve fesih gerçekleşmiş bulunmadığından feshe bağlı haklardan olan kıdem ve ihbar tazminatının her dava açıldığı tarihteki şartlara göre değerlendirilir ilkesi gereğince talep edilme şartları oluşmadığı belirtilerek tazminat istekleri reddedilmiştir. Ancak iş akdi 31.12.2010 tarihine kadar geçerli olmasına rağmen işveren tarafından haksız olarak sözleşmenin 31.08.2010 tarihinde feshedildiği belirtilerek 2010 yılı Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık aylarına ilişkin ücret alacaklarının kabulüne karar verilmiştir.

Kararı yasal süresi içinde taraflar vekilleri temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçi işyeri hekimi olarak çalışmış olup bu davada sözleşmenin kalan süresine ait ücret alacaklarını talep etmiştir. Mahkemece isteğin bu yönden kabulüne karar verilmiştir.

Davacı işçinin aynı zamanda feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesi için dava açtığı ve yapılan yargılama sonunda sözleşmenin belirsiz süreli olduğu kabul edilerek işe iadesine karar verildiği, temyiz incelemesinden de geçmek suretiyle kararın kesinleştiği dosya içindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. İş sözleşmesinin belirsiz süreli olduğu bu yönüyle kesinleşmiştir. Mahkemece sözleşmenin belirli süreli olarak kabulü ile bakiye süreye ait ücret isteklerinin hüküm altına alınması hatalıdır.