Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/16853 K.2013/17510

Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesini emeklilik gerekçesiyle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının hizmetinin... hizmeti ile çakıştığından kıdem tazminatı hesaplanırken askerlik borçlanmasının dikkate alınmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının askerlik borçlanmasının kıdem tazminatı esas sürenin belirlenmesinde dikkate alınıp alınmayacağı noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi sonucunda, davacının emeklilik nedeniyle iş akdini feshettiği anlaşılmaktadır.

4857 Sayılı İş Yasasının geçici 6. Maddesine göre 1475 Sayılı İş Kanununun 14. Maddesinde meri düzenlemeye göre "TC Emekli Sandığı Kanunu ve Sosyal Sigortalar Kanununa veya yalnız Sosyal Sigortalar Kanununa tabi olarak sadece aynı ya da değişik kamu kuruluşlarında geçen hizmet sürelerinin birleştirilmesi suretiyle ...'den yaşlılık veya malüllük aylığına ya da toptan ödemeye hak kazanan ilgiliye, bu kamu kuruluşlarında geçirdiği hizmet sürelerinin toplamı üzerinden son kamu kuruluşu işverenince kıdem tazminatı ödenir" hükmü gereğince davacının askerlik borçlanmasının kıdem tazminatı hesabında dikkate alınması gerekir.

Saptanan bu durum karşısında ve yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulduğunda, kıdem tazminatı yönünden davanın kabulü gerekirken reddine karar verilmesi isabetsizdir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.