Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/16915 K.2013/4584

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının kıdemine esas sürenin hesabı noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda; davacının ihale bitiminde iş akdine son verildiği anlaşılmaktadır. Davacının doğum sonrasında 03.06.2008-31.10.2008 tarihleri arasında ücretsiz izin aldığı dosyaya sunulan belgelerden izlenmektedir.

Kıdem tazminatı hesaplanırken, işçinin iş sözleşmesinin askıda olduğu süreler kıdem süresinden sayılmamalıdır. Bu bağlamda ücretsiz izinde geçen süreler kıdem tazminatına esas süre bakımından dikkate alınmaz.Bilirkişi tarafından davacının ücretsiz izinde olduğu süreler dışlanmadan yapılan hesaba itibar edilerek mahkemece kıdem tazminatının kabulüne karar verilmesi hatalı olup, kararın bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: