Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/17052 K.2013/17462

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı iş yerinde hizmet akdiyle çalışmaya devam ettiğini beyan ederek; ücret ve izin alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının halen çalışmaya devam ettiği ve davasını ispatladığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Somut olayda davacı dava dilekçesinde hizmet akdinin devam ettiğini bildirerek ücret ile yıllık izin ücreti talep etmiştir.

Davacının dava dilekçesindeki açıklaması karşısında dava tarihinde hizmet akdinin devam ettiği anlaşılmakla, hizmet akdinin devamı sırasında yıllık izin hakkının ücrete dönüşmeyeceği düşünülmeden yıllık izin ücreti talebinin reddi yerine kabulü hatalıdır.

F) Sonuç: