Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/17084 K.2013/18305

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı işyeri sahibi Cengiz Ayyavuz'un kovması ve hakaretleri nedeniyle işten ayrılmak zorunda kaldığını iddia ederek kıdem, ihbar tazminatı ve fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:

Davacının diğer çalışanların şikayetleri üzerine daha saygılı olması, görevlerini düzgün yapması konusunda uyarıldığını, mesai bitimine kadar çalışmasına devam eden davacının akşam servis aracında arkadaşlarına ben işi bırakıyorum diyerek bir daha işyerine gelmediğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar, davacıya ait işyeri ve .... kayıtları ile bilirkişi raporuna dayanılarak kıdem tazminatı , fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili ve yıllık izin ücreti alacaklarının kısmen kabulüne, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Mahkemece yapılan yargılama sonunda yasaya uygun şekilde anılan tazminat ve alacakların hesaplanıp, hüküm altına alınması isabetlidir.

Ancak fazla çalışma ücreti alacağında 01.01.2009-07.05.2009 arası dönemde 19 hafta olduğu halde 21 hafta üzerinden hesaplanması hatalı olup,bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.