KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2011/17242 E., 2013/20495 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Temmuz 2013
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, iş güvencesi ödeneği, ihbar tazminatı, ikramiye alacağı, ödenmeyen ücret alacağı, elbise bedeli alacağı, bayram harçlığı alacağı, vergi iadesi alacağı ile izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
232 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları, ikramiye, iş güvencesi ödeneği, elbise bedeli, bayram harçlığı, vergi iadesi, yıllık izin ücreti ve ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-1086 sayılı sayılı Kanun döneminde açılan davalar yönünden ödeme definin temyiz dahil yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği Hukuk Genel Kurulu ve Dairemizin yerleşik uygulaması olduğundan temyiz dilekçesi ekinde sunulan ödeme belgelerinin değerlendirilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2011/17242, K. 2013/20495, 4 Temmuz 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama