Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/17542 K.2013/19519

Dava

Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, izin ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalılar avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25.06.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, 04.03.1996-30.04.2007 tarihleri arasında davalı işverenlikte uluslar arası tır şoförü olarak çalıştığını, 21.10.2003 tarihinde emekli olduğunu, akabinde 23.10.2003 tarihinde yeniden davalı işyerinde çalışmaya başladığını ve en son haklı nedenle iş akdini feshettiğini beyanla kıdem tazminatı, ücret, yıllık izin alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davacının 01.04.1996 tarihinde 1 no.lu işverene ait işyerinde çalışmaya başladığını ve iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatı ödenmek suretiyle 19.10.2000 tarihinde feshedildiğini, davacının kıdem ve ihbar tazminatını nakit olarak teslim aldığının ihtirazı kayıt içermeyen imzası ile sabit olduğunu, tüm izin haklarını kullandığını, davacının 20.10.2000-21.10.2003 tarihleri ise 2 no.lu işverene ait işyerinde çalıştığını, çalışmasının emeklilik nedeniyle sona erdiğini, hak ettiği kıdem tazminatının ödendiğini, bu hususun davacı imzasını içerir bordro ile sabit olduğunu, ayrıca işvereni ibra ettiğini,

03.12.2003-01.12.2004 tarihleri arasında tekrar 2 nolu işverene ait işyerinde çalışan davacının bu kez istifa ederek işyerinden ayrıldığını, yine kendisi tarafından düzenlenen ibranamenin mevcut olduğunu, son olarak davacının 15.07.2005-04.05.2007 tarihleri arasında 2 nolu işveren ait işyerinde çalıştığını, bu hizmetinin devamsızlığı nedeniyle işveren tarafından haklı nedenle sona erdirildiğini, davacının taleplerinin mesnetsiz olduğunu, davacının alacaklarının zamanaşımına uğradığını beyanla haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davacının davalıya ait işyerinde iş sözleşmesine bağlı olarak 04/03/1996-21/10/2003 ve 23/10/2003-30/04/2007 tarihleri arasında toplam 11 yıl, 1 ay, 24 günlük süreyle çalıştığı, davalı işverenliğin personel ücret ödemelerini ne şekilde yaptığının dosya kapsamından anlaşılamadığı, davalı işverenliğin yasa gereği tüm ödemeleri ticari defterlerine aksettirmesi gerektiği, buna ilişkin dosyaya herhangi bir belgenin ibraz edilmediği, sözleşmenin haklı nedenle davacı tarafından feshedildiği, hak kazanılan kıdem

tazminatının, diğer işçilik alacaklarının ödendiğinin, ispat yükü kendisine düşen davalı işveren tarafından kanıtlanmadığı gerekçesiyle bilirkişi raporu birinci seçeneğine göre isteklerin kabulüne dair hüküm verilmiştir.

Kararı yasal süresi içinde davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacının davaya konu süre içinde davalılardan ... Uluslararası Nak. ve Tic. Ltd. Şti. adlı işverene ait işyerinde bir kez, ...Nak.... Tic.A.Ş işyerinde ise aralıklı olarak üç dönem halinde çalıştığı anlaşılmaktadır. Davacının ilk dönem çalışması işverence fesih ile sonlanmış olup davacının imzaya itiraz etmediği belgeye göre kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı ödenmiştir. Mahkemece yapılan ödemenin dikkate alınmaması ve tasfiye edilen bu dönemin daha sonra...Nak.... Tic.

A. Şirketinde geçen hizmet sürelerine eklenerek kıdem tazminatı hesabı hatalıdır. Davacının ilk dönem çalışması her iki tazminat miktarı belirtilmek suretiyle ödenerek tasfiye edilmiş ise de aynı dönem davaya konu edilmiş olmakla kıdem tazminatı bakımından yapılan ödemenin 19.10.2000 tarihinde davacının hak kazandığı tutarı karşılayıp karşılamadığı belirlenmeli varsa aradaki farkın Ünkar Uluslararası Nak. ve Tic. Ltd. Şirketinden tahsiline karar verilmelidir.

Davacı işçinin davalılardan ...Nak.... Tic. A.Ş işyerinde 20.10.2000- 21.10.2003 tarihleri arasında geçen çalışmaları davacının emekliliği sebebiyle sona ermiş olup bu dönemde kıdem tazminatı ödenmiştir. Aynı sürenin daha sonraki hizmet sürelerine eklenmesi yoluyla kıdem tazminatı hesabı da hatalıdır. Davacı işçiye emeklilik sebebiyle yapılan ödemenin emekli olduğu tarihteki ücretine göre hak kazandığı kıdem tazminatını karşılayıp karşılamadığı da belirlenmeli ve fark varsa...Nak.... Tic.A.Ş sorumlu tutulmalıdır.

Davacının 03.12.2003 – 01.12.2004 arasında geçen çalışması işçinin istifası ile sona ermiş olup, davacı işçi istifa iradesinin fesada uğratıldığını kanıtlayamamıştır. Bu durumda belirtilen dönem için kıdem tazminatı hesabı yapılması hatalıdır. Aynı dönemi ilgilendiren ibranamede de yıllık izin haklarını aldığı belirtilmiş olmakla 03.12.2003- 01.12.2004 dönemi yıllık izin hesabında dikkate alınmamalıdır.

Davacı işçi son olarak 01.07.2005- 04.05.2007 tarihleri arasında ...Nak.... Tic.A.Ş nezdinde çalışmış olup bu çalışması işçinin haklı feshi ile sona ermiştir. Kıdem tazminatı son çalışma dönemi için hesaplanmalı ve adı geçen işveren sorumlu tutulmalıdır.

Mahkemece, davacının çalışmalarının iddia ettiği gibi 11 yıl 1 ay 24 gün kabulü ile tasfiye edilen dönemler ile yapılan ödemeler değerlendirilmeksizin karar verilmesi hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.