Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/17579 K.2013/17725

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan Su ve Kanalizasyon İşleri Genel Müdürlüğü ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı,davalılardan ... Bilgisayar Sis.Pazarlama Bilgi İşlem Otomasyon ve Teknik Hizmetleri Ltd. Şti. Nin alt işveren,diğer davalı ... Büyükşehir Belediyesi ... Genel Müdürlüğünün ise aslı işveren olduğunu,davalılar yanında 19.4.2000 tarihinde çalışmaya başladığını,iş sözleşmesinin 1.10.2005 tarihinde feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin alacağını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalılardan .... Büyükşehir Belediyesi ... Genel Müdürlüğü,davacı ile idare arasında işçi işveren ilişkisi bulunmadığını, personellerin kıdem tazminatları ile diğer yasal haklarının yüklenici firmaya ait olduğunı ve davacının resmi izinlerinin kullandırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı ... Bilgisayar Sis.Pazarlama Bilgi İşlem Otomasyon ve Teknik Hizmetleri Ltd. Şti.,şirket ile diğer davalı arasında yapılan İhale Sözleşmesinin 01.01.2008 tarihinde sona erdiğini, zorunlu olarak davacının iş akdinin feshedildiğini, davacının ihaleyi alan başka bir firma bünyesinde çalışmaya başladığını, yıllık izinlerini kullandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,davalı ... Bilgisayar Sistemleri Pazarlama Bilgi İşlem Otomasyon ve Teknik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin, diğer davalı ...

Genel Müdürlüğünden “Sayaç okuma, açma-kesme ve bilgisayar otomasyon siteminin güncelleştirilmesi” işini ihale ile aldığı, davacı işçinin ihale ile alınan bu işte istihdam edildiği, davalılar arasında 4857 sayılı İş Kanunun 2. maddesi anlamında asıl işveren alt işveren ilişkisinin bulunduğu,davacı işçinin sayaç okuma işini davalı ... Genel Müdürlüğünden ihale ile alan yeni firmada çalışmaya başladığı, hizmet akdinin davalı ... Bilgisayar Ltd.

Şti. tarafından 01.10.2005 tarihinde feshedildiği, fesih ve yeniden işe giriş arasındaki süre dikkate alındığında, davalı ... bilgisayar ile adı geçen şirket arasında işyeri

devrinin bulunmadığı, hizmet akdinin davalı ... Bilgisayar Ltd. Şti. tarafından feshedildiği, yeni işveren bünyesinde çalışmasının yeni bir hizmet akdi niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalılardan ... Büyükşehir Belediyesi ... Genel Müdürlüğü temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Her ne kadar mahkemece “hizmet akdinin davalı ... Bilgisayar Ltd. Şti. tarafından 01.10.2005 tarihinde feshedildiği, fesih ve yeniden işe giriş arasındaki süre dikkate alındığında, davalı ... bilgisayar ile adı geçen şirket arasında işyeri devrinin bulunmadığı, hizmet akdinin davalı ... Bilgisayar Ltd. Şti. tarafından feshedildiği, yeni işveren bünyesinde çalışmasının yeni bir hizmet akdi niteliğinde olduğu” gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de dosya içerisinde davacıya ait hizmet döküm cetvelinin 2005 yılına kadar olan kısmının mevcut olduğu, 2005 ve sonrasını kapsayacak şekilde hizmet döküm cetvelinin bulunmadığı, 2005 ve sonrasını kapsayacak şekilde yer alan hizmet döküm cetvelinin... adında dava dışı başka bir kişiye ait olduğu anlaşılmaktadır.

Bu sebeple, davacının ...'ye ait devralan işverenler nezninde çalışmasının olup olmadığı araştırılmadan,buna ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumundan davacıya ait Hizmet Döküm Cetveli nin 2005 ve sonrasını da kapsayacak şekilde getirtilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalıdır.

2-Diğer taraftan davacının hizmet süresinin başlangıcı davacının talebi ve kurum kayıtlarından 19.04.2000 olduğu halde davacının hizmet süresinin başlangıcının 19.01.2000 olarak hesaplamaya esas alınması talep aşımı olup, mahkeme uygulaması bu yönüyle de isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: