Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/17618 K.2013/17756

Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalıya ait iş yerinde makine operatörü olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde sona erdirildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının 20.04.2010 günü saat 07:00’ de işbaşı yapması gerekirken herhangi bir bilgi vermeksizin saat 11:55’ de iş başı yaptığını, 27.04.2010 tarihinde amirleri tarafından yapılan şikayette amirlerine karşı geldiğini, kendisine verilen ve görev tanımında yer alan talimatları yerine getirmediğini ve iş akışını bozduğunu, kendisinden konu ile ilgili olarak açıklama istenmesine rağmen amirlerine karşı saygısız davranarak herhangi bir açıklamada bulunmadığını, bu sebeplerle iş akdinin İş Kanununun 25/II-h md.’si uyarınca haklı olarak feshedildiğini, daha önce de birçok ihtarının olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, fesih öncesi ve feshe neden yapılan olaylarla ilgili tutulan tutanaklar karşısında davacı tarafın yargılama aşamasında maddi olaylarla ilgili farklı bir açıklamada bulunmayıp içeriklerinin doğru olmadığını, 8 yıla yakın süre ile işyerinde çalıştığını, sendikal örgütlenme çalışmalarının başlaması ve işverenin bundan haberdar olması sebebiyle iş akdinin feshedildiğini ileri sürdüğü, davacının belirtmiş olduğu bu fesih nedenine ilişkin iddiasını kanıtlayan dosyaya delil sunulmadığı,

davalı tanıklarının da tutanak içeriklerinin doğru olduğu yönünde beyanda bulundukları, bu değerlendirmelerden, davacının iş akdinin, davalı işveren tarafından 4857 Sayılı İK'nun 25/II bendi uyarınca haklı sebeple feshedildiği, gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı taraf temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

İş sözleşmesinin davalı işveren tarafından fesh edildiği açık olup işveren haklı feshi somut delillerle ispatlamak zorundadır. Dosyada işverence tutulmuş tutunaklar dışında delil olmadığı gibi işverenin dinlettiği tanıklar soyut beyanlarda bulunmuşlardır. Davacının iş sözleşmesinin feshine neden gösterilen "hatırlatıldığı halde görevini gereği gibi yerine getirmeme ve işyeri kurallarına uymama" gerekçeleri somutlaştırılmış değildir. Bu delillere göre haklı fesih işverence kanıtlanamadığından davacının kıdem ve ihbar tazminat taleplerinin kabulü yerine yanılgılı değerlendirme ile reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: