Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/17688 K.2013/17782

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının iş akdinin haksız feshedildiğini, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, fazla mesai, ikramiye, asgari geçim indirimi ve ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının iş akdinin davalı işverenliğin içinde bulunduğu ekonomik sıkıntı ve tekstil sektöründe yaşanan olumsuz şartlar nedeniyle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece 2008 yılı Kasım ve Aralık ayına ilişkin fazla çalışma alacağına hükmedilmiştir. Davacı tanığı ... "Temmuz ayından sonra işler durduğu için fazla mesai yapılmadı." şeklinde beyanda bulunmuş olup, önceki aylarda fazla çalışma tahakkuku yapılarak ödenmesi Kasım ve Aralık aylarında da aynı şekilde fazla çalışma yapıldığını göstermez. Bu aylar yönünden fazla çalışma iddiası kanıtlanamadığından talebin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: