Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/17699 K.2013/18823

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan Sağlık Bakanlığı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı T.C. Sağlık Bakanlığı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Yaşlılık aylığı bağlandığına ilişkin belge işverene bildirilmemişse, işverence kıdem tazminatı olarak ilk taksitin ödendiği tarih bakiye kıdem tazminatı için faiz başlangıcı sayılmalıdır. Böyle bir taksit ödemesi de olmadığı durumlarda faiz başlangıcı, davanın açıldığı ya da icra takibinin yapıldığı tarihtir.

Somut olayda; davacı işçinin yaşlılık aylığı bağlandığına ilişkin olarak davalı T.C. Sağlık Bakanlığı'na bir bildirimi söz konusu olmadığından kıdem tazminatına uygulanacak faizin başlangıç tarihinin dava tarihi olan 06.11.2009 yerine 14.07.2009 tarihinin kabul edilmesi ve ıslah dilekçesi ile faiz talep edilmediği halde ıslah ile artırılan alacak miktarına faiz uygulanması talebin aşılması niteliğinde hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.