Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/17879 K.2013/19148

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı Belediyenin başkalarını işe almak amacıyla işten çıkardığını ileri sürerek, kıdem, ihbar, kötüniyet tazminatları ile fazla çalışma, ücret, tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının ekonomik kriz nedeniyle işe başlatılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davacının ıslah ile taleplerini artırmasından sonra davalı yasal süresi içinde zamanaşımı def'inde bulunduğu halde mahkemece bu def'i değerlendirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.

3. Mahkemece kıdem tazminatı alacağının tamamına fesih tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken fesih ve ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmeside hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: