Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/19306 K.2013/18947

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesini ücret alacakları ödenmemesi sebebiyle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla çalışma ücreti, ücret, bayram ve genel tatil ücreti ve yol parası alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemece tüm çalışma dönemi için genel tatil alacakları hüküm altına alınmışsa da ibraz edilen bordrolarda davacı adına genel tatil ücreti tahakkuk ettirildiği ( örneğin Kasım 2009, Ekim 2009 , Ağustos 2009 bordroları ) görülmekle; mahkemece bu belgeler davacıya gösterilip beyanı alındıktan sonra ödeme yapılan aylar için genel tatil ücretinin dışlanması gerektiği değerlendirilmeksizin kurulan hüküm hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: