Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/19308 K.2013/4628

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş akdinin süre bitimi nedeniyle feshedilmesine rağmen ödenmeyen kıdem tazminatı ve 2 aylık ücretinin tahsili için Adana 1. İcra Müdürlüğü’nün 2009/8668 Esas sayılı dosyasında başlattığı takibe karşı yapılan haksız itirazın iptali ile %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar davacı ve davalı tarafça temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

Yerel Mahkeme gerekçesinde belirtilen kıdem tazminatı miktarı ile hüküm fıkrasında tahsiline karar verilen miktarın farklı (çelişkili) olduğu görülmekle, hükmün 10.04.1992 gün ve 1991/7. Esas 1992/4. Karar Sayılı YİBK. uyarınca salt çelişki sebebiyle bozulmasına karar verilmiştir.

F) Sonuç: