Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/19788 K.2013/19606

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirkette nakliyat şoförü olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak sona erdirildiği ileri sürerek; kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla çalışma ve genel tatil ücretleri ile harcırah alacaklarının davalıdan tahsiline ve senet nedeni ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

B)Davalı cevabının özeti:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, 18/09/2006 tarihinde çalışmaya başladığını, Temmuz 2009 ayı başında davacının şirkete telefon ederek artık işe gelmeyeceğini beyan ettiğini ve bir daha iş başı yapmadığını, bu sebeple kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını, davacının uluslararası tır şoförü olması sebebi ile fazla mesai yapmasının mümkün olmadığını, harcırahlarının tümünün ödendiğini, yıllık izin alacağının da bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

C)Yerel Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Ç)Temyiz:

Karar süresi içinde taraflarca temyiz edilmiştir.

D)Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasında iş sözleşmesinin ne şekilde feshedildiği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacı, nedensiz olarak işine son verildiğini iddia etmiş; davalı işveren ise işçinin herhangi bir sebep bildirmeksizin olarak iş yerini terk ettiğini savunmuştur.

Dosya kapsamından davacının iş yerini terk ederek iş akdini haklı bir sebep olmaksızın eylemli olarak feshettiği, davalının bu yöndeki savunması tanık anlatımları ile doğrulandığı halde mahkemece, hatalı değerlendirme sonucu iş akdinin haklı şekilde feshedildiğinin işverence kanıtlanamadığından bahisle kıdem ve ihbar tazminatlarının hüküm altına alınması isebatsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.